Le PDG de Tesla, Elon Musk, a exprimé sa désapprobation à l’égard d’un rapport selon lequel un robot de Giga Texas aurait attaqué un employé, lui causant des blessures. Selon Elon Musk, ce rapport, basé sur un incident survenu il y a deux ans, est honteux.
Le rapport en question a été publié par le Daily Mailqui titrait « Le robot Tesla attaque un ingénieur dans l’usine texane de la société lors d’un violent dysfonctionnement, laissant une « traînée de sang » et forçant les travailleurs à appuyer sur le bouton d’arrêt d’urgence ». La publication a choisi d’utiliser une photo de Musk et du robot humanoïde Optimus de Tesla comme image principale.
Cet article de la section « science » du Daily Mail donne l’impression qu’Optimus a décidé d’attaquer un ingénieur.
Il s’agit en fait d’une blessure survenue sur le robot Kuka dans l’usine en 2021. Bien que les blessures soient horribles, elles ne laissent pas présager un soulèvement robotique. pic.twitter.com/GoGsTroJ5u
– Catalogue Mars entier (@WholeMarsBlog) 27 décembre 2023
S’il n’est pas surprenant de voir les Courrier adopte un titre dramatique – c’est le style habituel de la publication – l’utilisation de la photo d’Optimus dans l’article donne l’impression que c’est le robot humanoïde qui a « attaqué » une personne. Comme l’ont fait remarquer les utilisateurs des médias sociaux, le mot « attaque » dans le titre laisse entendre qu’un robot a pris la décision de blesser un être humain, ce qui est totalement faux.
Correct.
Il est vraiment honteux de la part des médias de déterrer une blessure survenue il y a deux ans à cause d’un simple bras robotique industriel Kuka (que l’on trouve dans toutes les usines) et d’insinuer qu’elle est due à Optimus aujourd’hui.
– Elon Musk (@elonmusk) 27 décembre 2023
Après tout, l’incident concernait un robot Kuka, largement utilisé dans les usines d’un grand nombre d’industries aujourd’hui, et ces robots ne fonctionnent que selon leur programmation. M. Musk l’a souligné dans un message publié sur X, la plateforme de médias sociaux anciennement connue sous le nom de Twitter. « Les médias ont vraiment honte de déterrer une blessure survenue il y a deux ans à cause d’un simple bras de robot industriel Kuka (que l’on trouve dans toutes les usines) et d’insinuer qu’elle est due à Optimus aujourd’hui », a écrit M. Musk.
Je comprends votre point de vue dans ce contexte, bien que je pense que l’attaque puisse être utilisée pour des sujets non sensibles (la rouille a attaqué le métal). J’ai utilisé le mot comme raccourci dans les tweets, mais pas dans l’article, qui examine en profondeur les problèmes systémiques de la culture de sécurité de Tesla, et non la sensibilité des robots.
– Becky Peterson (@beckpeterson) 28 décembre 2023
Musk avait raison dans sa déclaration, car l’incident s’est bel et bien produit en 2021. Il est intéressant de noter que le Daily MailLe rapport du Daily Mail était en fait basé sur un article du L’informationqui a publié en novembre un article relatant l’incident. Becky Peterson, qui a écrit L’informationa fait part de son point de vue sur l’utilisation du mot « attaque » dans le contexte de l’article.
Je comprends votre point de vue dans ce contexte, même si je pense que le terme « attaque » peut être utilisé pour des sujets non sensibles (la rouille a attaqué le métal). J’ai utilisé le mot comme raccourci dans les tweets, mais pas dans l’article, qui examine en profondeur les problèmes systémiques liés à la culture de sécurité de Tesla, et non la sensibilité des robots », a écrit Mme Peterson en réponse à un utilisateur de X qui soutenait que le mot « attaque » impliquait la sensibilité.
