Le litige entre Tesla et un ancien travailleur contractuel qui a accusé l’entreprise de discrimination raciale n’est pas encore terminé. Dans une récente mise à jour, Owen Diaz, qui travaillait auparavant comme opérateur d’ascenseur à l’usine de Fremont, a indiqué qu’il demandait un nouveau procès.
Diaz, qui a reçu 3,2 millions de dollars lors d’un second procès pour des abus raciaux qu’il aurait subis alors qu’il travaillait chez Tesla, a affirmé que les procédures du procès avaient été affectées par des attaques injustifiables de la part de l’avocat de Tesla. Tesla, pour sa part, demande une réduction de 45 % des dommages-intérêts punitifs accordés à M. Diaz, les qualifiant de « manifestement erronés ».
L’affaire Diaz contre Tesla a fait les gros titres lorsqu’il a reçu un verdict de 137 millions de dollars de la part du jury en 2021. L’ancien employé contractuel avait affirmé avoir subi de nombreuses attaques raciales lorsqu’il travaillait à l’usine californienne. La somme substantielle de 137 millions de dollars a été l’une des plus importantes jamais accordées à une personne ayant intenté un procès pour discrimination aux États-Unis.
Cependant, bien que le verdict du jury de 137 millions de dollars soit historique, un juge a noté par la suite que la compensation maximale à laquelle Diaz avait droit était de 15 millions de dollars. Diaz a refusé d’accepter la position du juge, ce qui a conduit à un nouveau procès. Le nouveau procès s’est soldé par un verdict de 3,2 millions de dollars, soit 97,6 % de moins que le verdict initial de 137 millions de dollars.
Dans un document déposé au tribunal, les avocats de M. Diaz ont décrit le nouveau procès comme étant entaché d’irrégularités. L’équipe juridique de l’ancien travailleur contractuel de Tesla a accusé l’avocat de la société, Alex Spiro, de les avoir traités de « faux avocats des droits civils » et d’avoir dénigré Diaz à plusieurs reprises. L’équipe juridique de M. Diaz a également affirmé que M. Spiro avait violé les règles du procès en introduisant des preuves interdites, en interrogeant de manière incorrecte les témoins de M. Diaz et en suggérant que Tesla avait déjà indemnisé M. Diaz.
L’avocat de Diaz, Michael Rubin, a fait valoir que les instructions données par le juge au jury pour qu’il remette les pendules à l’heure ont fini par « mettre en lumière les messages empoisonnés de Tesla ». « Il n’y avait aucun moyen significatif d’effacer les accusations et les suggestions inappropriées de Tesla de la conscience du jury », a noté M. Rubin, comme l’indique un communiqué de presse de la Commission européenne. Bloomberg News rapport.
L’équipe juridique de Diaz demande au juge de district William Orrick d’ordonner un nouveau procès. L’avocat a également noté que la « mauvaise conduite » de Tesla est la seule explication plausible de la réduction drastique des 137 millions de dollars accordés par le jury, puisque les faits sous-jacents de l’affaire n’ont pas changé.
Tesla et son avocat, Alex Spiro, n’ont pas encore commenté l’affaire.
Il est intéressant de noter que Tesla a indiqué dans son propre dossier que les 3 millions de dollars de dommages-intérêts punitifs accordés par le jury sont constitutionnellement disproportionnés par rapport aux dommages-intérêts compensatoires relativement modestes de Diaz. Tesla a avancé un argument similaire lorsqu’elle a contesté le verdict initial du jury, qui s’élevait à 137 millions de dollars. Tesla a déclaré que M. Diaz ne devrait pas recevoir plus de 1,75 million de dollars de dommages-intérêts au total.
