Elon Musk
« …la législature a adopté une disposition spéciale pour Tesla qui non seulement permet à Tesla de continuer à vendre des véhicules à partir de deux concessions qu’elle avait déjà dans l’État, mais également de vendre des véhicules à partir d’une concession supplémentaire. Cette disposition spéciale ne s’applique pas à Rivian. »
Publié il y a 6 secondes le 5 août 2025
Rivian poursuit le Bureau des véhicules à moteur de l’État de l’Ohio car il ne permet pas au constructeur automobile de vendre des véhicules directement aux clients. Cependant, les ventes directes sont autorisées pour Tesla dans l’État, et Rivian, un concurrent de l’entreprise dirigée par Musk, affirme que le leader des véhicules électriques bénéficie d’un favoritisme car il est autorisé à utiliser la vente directe. Qualifiant l’interdiction de vente directe « d’irrationnelle au possible », selon le Verge, qui a été le premier à rapporter la poursuite, Rivian soutient que l’Ohio privilégie l’argent au détriment des acheteurs de voitures : « L’interdiction de l’Ohio est un pur protectionnisme économique au profit des concessionnaires automobiles existants de l’Ohio, mettant leurs bénéfices avant ceux des consommateurs. »
Les ventes directes permettent de vendre des véhicules à un prix fixe aux consommateurs sans utiliser le modèle traditionnel de concession. Tesla ne permet pas aux concessions d’être achetées comme des franchises. L’entreprise possède tous ses showrooms et fixe les prix de ses voitures. Les consommateurs citent traditionnellement les négociations sur les prix des voitures comme l’une des activités les plus stressantes ; Tesla a toujours évité cela.
Dans l’Ohio, Tesla peut vendre directement aux clients qui souhaitent acheter ses produits, mais Rivian n’est pas autorisé à le faire pour le moment. Ce procès vise à changer cela. Il a déclaré : « En 2014, la législature de l’Ohio a adopté une loi stipulant que le registraire des véhicules à moteur de l’Ohio doit refuser un permis de concessionnaire de véhicules à moteur — qui est requis pour vendre des véhicules dans l’Ohio — à quiconque qui est « un fabricant, ou une société mère, une filiale ou une entité affiliée d’un fabricant, demandant un permis pour vendre ou louer des véhicules à moteur neufs ou d’occasion au détail. » R.C. 4517.12(A)(11). En même temps, la législature a adopté une disposition spéciale pour Tesla qui lui permet non seulement de continuer à vendre des véhicules à partir de deux concessions déjà présentes dans l’État, mais aussi de vendre à partir d’une concession supplémentaire. Cette disposition spéciale ne s’applique pas à Rivian. En conséquence, les habitants de l’Ohio qui souhaitent acheter des véhicules Rivian doivent le faire par l’intermédiaire des concessions agréées de Rivian dans d’autres États. »
Rivian a indiqué dans la plainte qu’il ne prétend pas que la disposition de l’Ohio pour Tesla est inconstitutionnelle. Cependant, il argue que l’interdiction des ventes directes est inconstitutionnelle lorsqu’elle s’applique à Rivian. Par conséquent, il croit qu’il devrait pouvoir vendre directement aux consommateurs dans l’Ohio comme Tesla le peut. L’affaire est le dossier n° 2:25-cv-858, Rivian, LLC, contre Charles L. Norman, registraire des véhicules à moteur du Bureau des véhicules à moteur de l’Ohio.
Joey est journaliste couvrant la mobilité électrique chez TESLARATI depuis août 2019. Pendant son temps libre, Joey joue au golf, regarde des combats d’arts martiaux mixtes ou encourage ses équipes sportives préférées, y compris les Baltimore Ravens et Orioles, les Miami Heat, les Washington Capitals, et les Penn State Nittany Lions.
Vous pouvez contacter Joey à joey@teslarati.com. Il est également sur X @KlenderJoey.
Si vous recherchez de super accessoires Tesla, consultez shop.teslarati.com.
Elon Musk
« Quand Elon est motivé, cela nous motive également, surtout dans ce tournant de l’humanité. Je ne resterais pas chez Tesla aussi longtemps s’il ne dirigeait pas encore. »
Publié il y a 5 heures le 5 août 2025
Un ingénieur de Tesla a pris la parole sur X pour expliquer pourquoi il pense qu’Elon Musk mérite le nouveau paquet de rémunération de 96 millions d’actions, d’une valeur de 29 milliards d’euros, que l’entreprise lui a attribué hier. Yun-Ta Tsai, ingénieur senior dans le programme Autopilot chez Tesla, travaille dans l’entreprise depuis cinq ans. Il occupe son poste actuel depuis deux ans et trois mois.
Tesla récompense le PDG Elon Musk avec un énorme paquet d’actions restreintes. Tsai a publié une déclaration détaillée en réponse à l’annonce par Tesla de son nouveau paquet de rémunération pour Musk, que le conseil d’administration de l’entreprise a annoncé hier. Il était entièrement en faveur du fait que son patron soit rémunéré, surtout étant donné que Musk « est venu travailler chaque jour » sans être payé pendant huit ans.
Tsai a déclaré : « 8 ans sans salaire, mais Elon est toujours venu travailler chaque jour malgré l’atteinte de tous les jalons. La plupart des fondateurs, même mieux payés, abandonneraient simplement le navire ou seraient « zuckés ». Je plaisantais souvent en disant que ma rémunération annuelle était plus élevée que celle d’Elon, mais c’était vrai. Quand Elon est motivé, cela nous motive aussi, surtout dans ce tournant de l’humanité. Je ne resterais pas chez Tesla aussi longtemps s’il ne dirigeait pas encore. J’espère qu’Elon recevra bientôt son premier chèque de paie après 8 ans de labeur en enfer. Il est temps. »
Il n’est pas un secret que Musk a la réputation d’être incroyablement déterminé, motivé et résolu à atteindre ses objectifs personnels et professionnels. En période de besoin pour l’entreprise, Musk dort au bureau et travaille sept jours sur sept. Récemment, il a été révélé qu’il avait failli manquer le mariage de son frère il y a des années à cause du travail.
Musk a une attitude envers le travail qui a contribué à rendre Tesla, SpaceX, Neuralink et d’autres entités si réussies.
Le nouveau paquet de rémunération de Musk
Tesla a annoncé le nouveau paquet de rémunération pour Musk hier, selon les termes suivants : 96 millions d’actions restreintes, sous réserve qu’Elon paie un prix d’achat après avoir satisfait à un terme de vesting de deux ans, à remettre après réception de l’approbation réglementaire antitrust. Le prix d’achat sera égal au prix d’exercice ajusté en fonction du fractionnement des options d’actions attribuées à Elon dans le cadre de la Performance Award du PDG de 2018 (23,34 € par action).
Une exigence stipulant qu’Elon serve de manière continue dans un rôle de direction senior chez Tesla pendant la période de vesting de deux ans. Une allocation de mise en gage pour couvrir les paiements d’impôts ou le prix d’achat. Une période de détention obligatoire de cinq ans à partir de la date de la subvention, sauf pour couvrir les paiements d’impôts ou le prix d’achat (toute vente à ces fins devant être effectuée par le biais d’une disposition ordonnée en coordination avec Tesla) ; et si les tribunaux du Delaware rétablissent complètement la Performance Award du PDG de 2018, cette attribution intérimaire sera annulée ou restituée ou une partie de la Performance Award du PDG de 2018 sera annulée. Pour faire simple, il ne peut y avoir de « double indemnisation ». Elon ne pourra pas conserver cette nouvelle attribution en plus des options qui lui seront attribuées dans le cadre de la Performance Award du PDG de 2018, si les tribunaux statuent en notre faveur.
Le conseil a ajouté une déclaration affirmant qu’il croyait que c’était le moment idéal « pour prendre des mesures décisives afin de reconnaître la valeur extraordinaire qu’Elon a créée pour les actionnaires de Tesla. »
Elon Musk
Les actionnaires activistes de Tesla s’en prennent à l’entreprise, affirmant qu’elle a induit les investisseurs en erreur concernant le lancement du Robotaxi.
Publié il y a 8 heures le 5 août 2025
Les « actionnaires activistes » de Tesla semblent être l’une des plus grandes menaces pour l’entreprise et son PDG, Elon Musk, qui a beaucoup parlé d’eux ces derniers temps. Ils sont en train de mener leur dernière action contre l’entreprise, poursuivant à la fois Tesla et Musk, les accusant de fraude boursière en alléguant qu’ils ont dissimulé un « risque significatif » lors du lancement du Robotaxi à Austin, au Texas.
Lundi soir, un groupe d’actionnaires a poursuivi Tesla et Musk dans un recours collectif proposé devant le tribunal fédéral du Texas. Ils affirment que Tesla a induit les investisseurs en erreur sur la sécurité des véhicules utilisés dans le déploiement du Robotaxi à Austin, qui a commencé le 22 juin.
La poursuite indique que des vidéos montrent les véhicules « roulant à toute vitesse, effectuant des freinages soudains, roulant sur un trottoir, entrant dans la mauvaise voie, et déposant des passagers au milieu de… »
