Controverse autour de la décision du procureur du comté de Hennepin
Le procureur du comté de Hennepin, Mary Moriarty, s’est retrouvée au cœur d’une controverse après avoir décidé de ne pas inculper Dylan Bryan Adams, un vandale de 33 ans, qui a rayé six Teslas autour de Minneapolis le mois dernier. Cette décision a suscité de vives critiques, surtout en raison de la décision de Moriarty d’inculper un jeune vandale de 19 ans qui a endommagé un véhicule au White Castle de Brooklyn Park.
Les actions d’Adams et leurs conséquences
Les actes de vandalisme d’Adams ont causé des dommages dépassant les 20 000 euros, dont plus de 10 000 euros pour un seul véhicule, comme l’indique un rapport du New York Post. Malgré la gravité des infractions, Moriarty a opté pour un programme de diversion pour adultes pour Adams, une décision qui a été largement critiquée. Le fait qu’Adams soit un employé de l’État travaillant pour le Département des services humains a également alimenté des allégations selon lesquelles son traitement aurait pu être influencé par le gouverneur Tim Walz, un critique acharné de Musk.
Les déclarations de Mary Moriarty
Dans un rapport du Minnesota Star Tribune, il a été noté que la décision de Moriarty était si controversée qu’elle a été interrogée à ce sujet mercredi. En réponse, elle a soutenu que son bureau prenait des décisions sans égard aux considérations politiques. « Nous essayons de prendre des décisions sans vraiment regarder les conséquences politiques. Pouvons-nous toujours prédire comment une histoire sera présentée dans les médias ou ce que les gens vont dire ? Non, » a déclaré Moriarty.
Le projet de loi HB 2077 et ses implications
Le projet de loi HB 2077 a été adopté par la Chambre d’État huit jours après son introduction et attend un vote du comité des voies et moyens du Sénat ce vendredi. Lors d’une audience du comité des finances de la Chambre, les partisans, y compris des avocats de syndicats et de services sociaux, ont soutenu que la taxe empêcherait des coupes dans les services d’État. Joe Fitzgibbon, leader de la majorité à la Chambre, a souligné la nécessité de cette taxe dans un contexte où les fonds fédéraux pour l’infrastructure des véhicules électriques sont gelés. « Nous n’avons pas eu de crise budgétaire jusqu’à cette année. Et nous n’avons pas eu le gouvernement fédéral qui révoque d’énormes montants de dollars fédéraux pour l’infrastructure des véhicules électriques, » a-t-il déclaré.
Réactions des lobbyistes et des défenseurs de l’environnement
Jeff Gombosky, lobbyiste de Tesla, a rétorqué que la proposition « va à l’encontre de l’intention » de la politique d’émission zéro de l’État. Troy Nichols, lobbyiste de Rivian, a noté un impact « modeste » sur son entreprise, mais a averti que cela pourrait compromettre le mandat sur les véhicules électriques. Kate White Tudor, du Natural Resources Defense Council, a exprimé des inquiétudes, affirmant : « Nous craignons que cela crée un précédent douteux. »
La défense de la taxe par Fitzgibbon
Fitzgibbon a défendu la taxe, notant que l’énorme stock de crédits de Tesla en fait « un hors norme » qui est « très rentable. » « C’est le genre de chose qui intéresse les législateurs, » a-t-il ajouté. « Est-ce que cela sert l’intérêt public que cet actif ne soit pas taxé ? » Avec la fin de la session législative qui approche, le projet de loi reste un point focal clé dans les discussions budgétaires à Washington.
