La Controverse Entourant la Décision de Mary Moriarty
L’Attorney du comté de Hennepin, Mary Moriarty, se retrouve au cœur d’une controverse après avoir décidé de ne pas poursuivre Dylan Bryan Adams, un vandale de 33 ans, qui a rayé six Teslas à Minneapolis le mois dernier. Cette controverse a éclaté alors qu’elle a également décidé de porter des accusations contre un vandale de 19 ans, qui, pour sa part, a endommagé un véhicule au White Castle de Brooklyn Park.
Les Actes de Vandalisme et Les Réactions
La décision de Moriarty de ne pas poursuivre Adams a suscité de vives critiques. Les actes d’Adams ont entraîné des dommages estimés à plus de 20 000 €, dont plus de 10 000 € pour un seul véhicule, comme l’a rapporté le New York Post. Malgré la gravité des offenses, Moriarty a choisi d’inscrire Adams dans un programme de diversion pour adultes.
Les Accusations de Politisation
Le fait qu’Adams soit un employé de l’État travaillant pour le Département des services humains a alimenté les allégations selon lesquelles sa non-poursuite pourrait être influencée par le gouverneur Tim Walz. Ce dernier est un critique virulent de Musk, ayant déjà déclaré que la baisse du prix des actions de TSLA lui donnait un « coup de pouce » le matin.
Les Justifications de Mary Moriarty
Selon un rapport du Minnesota Star Tribune, la décision de Moriarty a été si controversée qu’elle a été interrogée à ce sujet mercredi. En réponse, l’avocate a soutenu que son bureau avait pris la décision sans considération politique. « Nous essayons de prendre des décisions sans vraiment examiner les conséquences politiques. Pouvons-nous toujours prédire comment une histoire sera présentée dans les médias ou ce que les gens vont dire ? Non », a déclaré Moriarty.
Les Débats Législatifs en Cours
Le projet de loi HB 2077 a été adopté par la Chambre d’État huit jours après sa présentation et attend un vote du Comité des voies et moyens du Sénat vendredi. Lors d’une audience du Comité des finances de la Chambre, des partisans, y compris des défenseurs des syndicats et des services sociaux, ont soutenu que la taxe empêcherait des coupes dans les services de l’État. Le leader de la majorité à la Chambre, Joe Fitzgibbon, a souligné sa nécessité face au gel des fonds fédéraux pour l’infrastructure des véhicules électriques (EV). « Nous n’avons pas eu de crise budgétaire jusqu’à cette année. Et nous n’avons pas eu le gouvernement fédéral révoquant d’énormes montants de dollars fédéraux pour l’infrastructure des EV », a-t-il déclaré.
Les Réactions des Lobbyistes
Le lobbyiste de Tesla, Jeff Gombosky, a rétorqué que la proposition « contredit l’intention » de la politique d’émission zéro de l’État. Le lobbyiste de Rivian, Troy Nichols, a noté un impact « modeste » sur sa société, tout en avertissant que cela pourrait compromettre le mandat sur les véhicules électriques. Kate White Tudor du Natural Resources Defense Council a exprimé des inquiétudes, affirmant : « Nous craignons que cela établisse un précédent douteux. »
La Défense de la Taxe par Fitzgibbon
Fitzgibbon a défendu la taxe, notant que le stock de crédits dominant de Tesla en fait « un cas à part » qui est « très rentable ». « C’est le genre de chose qui intéresse les législateurs », a-t-il déclaré. « Est-il dans l’intérêt public que cet actif soit non taxé ? » Alors que la session législative touche à sa fin, le projet de loi reste un point focal clé dans les discussions budgétaires à Washington.
